将JTAG与UCD3138配合使用：性能比较与PMBus

现在，我要将使用 Uniflash 下载 XDS510

和 XDS100v2 JTAG 仿真机的时间

与使用 PMBus 下载 UCD 器件 GUI 的时间进行对比。

下载时间主要 取决于程序大小。

它还取决于 应用程序校验和的

位置。

例如，在 UCD3138128 中， 可将应用程序

校验和置于 编程闪存模块 0 的末尾处，

使可用的 程序空间达 32KB，

将 64KB 程序 置于编程闪存模块 1 末尾处，

或将 128KB 的程序

置于模块 3 末尾处。

如果校验和置于 模块 0 末尾处，

则工具仅需 读取 2KB 闪存

以计算校验和。

但是，如果校验和置于 模块 3 末尾处，

则工具需 读取 128 KB 闪存。

正如您将见到， 使用 Uniflash 后，

下载时间并 不取决于校验和位置，

因为将从 UCD 器件上的 RAM 中 执行在编程后读取闪存

以及计算 校验和的代码。

下载时间还 取决于所用的 JTAG 仿真机。

XDS100v2 比 XDS510 更基于软件，

因此性能取决于 Uniflash 运行

所在的计算机。

在首次 比较中，我通过 PMBus 下载了

一个 18KB 的程序 到 UCD3138128 的模块 0。

然后，借助 XDS100v2 和 XDS510，

我通过 JTAG 下载了 同一程序。

应用 程序校验和

位于编程 闪存模块 0 的末尾处。

使用 PMBus，下载 将费时 12.6 秒。

通过 XDS100v2 和 XDS510 下载 分别费时 8.6 秒

和 8 秒。

因此，与 PMBus 相比， 如果使用 XDS100v2，

则每台器件的编程时间下降 32%， 如果使用 XDS510，

则每台器件的 编程时间下降 37%。

在接下来另一次 比较中，我下载了

相同的 18KB 程序，但是将应用程序校验和

置于编程 闪存模块 3 的末尾处，

而非编程 闪存模块 0 的末尾处，

从而能够容纳 128KB 程序。

如果使用 PMBus 器件 GUI 下载程序，

则总下载时间 会上升至 26 秒。

两个 JTAG 仿真器的 下载时间不受影响。

因此，在此情况下， 与 PMBus 器件 GUI 相比，

如果使用 XDS100v2， 则下载时间会缩短 67%，

而使用 XDS510， 则下载时间会缩短 70%。

在第三例中， 我在同一次下载运行中，

下载了 4KB 引导程序

和 5KB应用程序。

我将应用程序 校验和置于闪存模块 0 的末尾处。

使用 PMBus 器件 GUI 时的编程时间

为 10 秒钟。

如果使用 XDS100v2， 则下载时间会下降 16%，

而使用 XDS510， 则下载时间会下降 21%（对比 PMBus 器件 GUI）。

这是与编程 闪存块 3 末尾处的

应用程序校验和 进行的同一比较，而非在

编程闪存块模 0 进行的比较。

使用 PMBus 器件 GUI， 下载将费时 27 秒。

在使用 XDS100v2 期间， 下载费时 8.4 秒，

而使用 XDS510 则 费时 7.9 秒。

因此，与 PMBus 相比， 通过 JTAG 下载时间会缩短 70%。

再次注意， 通过 JTAG 下载的次数

并未随校验和 位置的移动而

增高。

总之， 如果程序空间大，

通过 JTAG 下载 会比使用 PMBus

快得多。

现在，我要将使用 Uniflash 下载 XDS510

和 XDS100v2 JTAG 仿真机的时间

与使用 PMBus 下载 UCD 器件 GUI 的时间进行对比。

下载时间主要 取决于程序大小。

它还取决于 应用程序校验和的

位置。

例如，在 UCD3138128 中， 可将应用程序

校验和置于 编程闪存模块 0 的末尾处，

使可用的 程序空间达 32KB，

将 64KB 程序 置于编程闪存模块 1 末尾处，

或将 128KB 的程序

置于模块 3 末尾处。

如果校验和置于 模块 0 末尾处，

则工具仅需 读取 2KB 闪存

以计算校验和。

但是，如果校验和置于 模块 3 末尾处，

则工具需 读取 128 KB 闪存。

正如您将见到， 使用 Uniflash 后，

下载时间并 不取决于校验和位置，

因为将从 UCD 器件上的 RAM 中 执行在编程后读取闪存

以及计算 校验和的代码。

下载时间还 取决于所用的 JTAG 仿真机。

XDS100v2 比 XDS510 更基于软件，

因此性能取决于 Uniflash 运行

所在的计算机。

在首次 比较中，我通过 PMBus 下载了

一个 18KB 的程序 到 UCD3138128 的模块 0。

然后，借助 XDS100v2 和 XDS510，

我通过 JTAG 下载了 同一程序。

应用 程序校验和

位于编程 闪存模块 0 的末尾处。

使用 PMBus，下载 将费时 12.6 秒。

通过 XDS100v2 和 XDS510 下载 分别费时 8.6 秒

和 8 秒。

因此，与 PMBus 相比， 如果使用 XDS100v2，

则每台器件的编程时间下降 32%， 如果使用 XDS510，

则每台器件的 编程时间下降 37%。

在接下来另一次 比较中，我下载了

相同的 18KB 程序，但是将应用程序校验和

置于编程 闪存模块 3 的末尾处，

而非编程 闪存模块 0 的末尾处，

从而能够容纳 128KB 程序。

如果使用 PMBus 器件 GUI 下载程序，

则总下载时间 会上升至 26 秒。

两个 JTAG 仿真器的 下载时间不受影响。

因此，在此情况下， 与 PMBus 器件 GUI 相比，

如果使用 XDS100v2， 则下载时间会缩短 67%，

而使用 XDS510， 则下载时间会缩短 70%。

在第三例中， 我在同一次下载运行中，

下载了 4KB 引导程序

和 5KB应用程序。

我将应用程序 校验和置于闪存模块 0 的末尾处。

使用 PMBus 器件 GUI 时的编程时间

为 10 秒钟。

如果使用 XDS100v2， 则下载时间会下降 16%，

而使用 XDS510， 则下载时间会下降 21%（对比 PMBus 器件 GUI）。

这是与编程 闪存块 3 末尾处的

应用程序校验和 进行的同一比较，而非在

编程闪存块模 0 进行的比较。

使用 PMBus 器件 GUI， 下载将费时 27 秒。

在使用 XDS100v2 期间， 下载费时 8.4 秒，

而使用 XDS510 则 费时 7.9 秒。

因此，与 PMBus 相比， 通过 JTAG 下载时间会缩短 70%。

再次注意， 通过 JTAG 下载的次数

并未随校验和 位置的移动而

增高。

总之， 如果程序空间大，

通过 JTAG 下载 会比使用 PMBus

快得多。